Новости

1 Июня, 2015 20:57

Паровозу - красный свет. Гранты Российского научного фонда - только достойным

Источник:
Газета "Поиск" о заседании Комитета Государственной Думы с участием РНФ.

В своем докладе генеральный директор фонда Александр Хлунов рассказал депутатам о научных, организационных, этических принципах, заложенных в основу работы фонда, о принципах работы экспертных советов, о создании механизмов, призванных дать объективную и беспристрастную оценку заявок и результатов проектов. Он считает, что организационно-правовая форма РНФ как негосударственной структуры существенно облегчила деятельность по обеспечению грантовой поддержки российской науки. 

За прошедший год были выпущены все необходимые нормативно-правовые документы для проведения конкурсного отбора научных и научно-технических программ и проектов. Сформированы принципы и критерии отбора научных приоритетов, разработана Программа деятельности РНФ на 2015-2017 годы, положения об экспертных советах, порядок, правила и конкурсного отбора, и проведения экспертизы научных, научно-технических программ и проектов. Они и стали краеугольным камнем грантовой системы РНФ. На первых порах по предложению научных организаций, общественности некоторые правовые нормы претерпели определенные изменения, решения по которым принимал Попечительский совет фонда. Были сложности и с корпусом экспертов, но помогли РФФИ и РГНФ - “наши старшие партнеры”, как не единожды называл их глава РНФ, передавшие базу данных на 2000 и 600 экспертов соответственно, помогла и Российская академия наук. 

Чем отличается РНФ от других фондов? “Мы практически впервые в заявке на грант ввели принцип репутации - требования к руководителям и участникам проекта”, - сказал А.Хлунов. Пока, считает он, квалификационный барьер необходим. Жестко регламентируется также принцип привлечения молодых ученых. Следующая новация - требования к результатам проекта. За это фонд подвергся критике - говорили, что Эйнштейн никогда бы не выиграл грант РНФ. Но в целом для работы системы введение этого критерия на данном этапе оказалось очень важным - создалась определенная профессиональная атмосфера, появилась планка прохождения экспертизы. Во многих ведущих институтах РАН, отметил руководитель фонда, квалификационный уровень повысился на 15%. 

Еще один принцип фонда - информационная открытость. На сайте публикуются не только заявки победителя, но и краткие версии отчетов. Некоторые даже посчитали эту открытость чрезмерной, но А.Хлунов не согласен с ними, он считает, что налогоплательщик имеет право знать, куда пошли его деньги. Другой отличительный момент - руководитель проекта имеет право получить все экспертные заключения. Замечания по проведенной экспертизе не остаются без внимания, и по итогам 2014 года экспертный совет решил отказаться от услуг более 140 экспертов. 

Какие критерии конкурсного отбора? Основных - пять, но наибольший вес имеет научный уровень руководителя и обоснованность проекта. Порядок экспертизы открыт, и каждый может с ним ознакомиться. Экспертный совет базируется в девяти секциях - по отраслям знаний (“Поиск” не раз рассказывал об экспертизе, более подробно - в №19-20. - С.К.). По статистике за 2014 год жалоб на экспертизу - 0,3%. Фонд старается не прибегать к услугам в качестве экспертов лиц, занимающих высокие административные должности. Возникла и проблема, как ее назвали, “научных паровозов”, когда один руководитель фигурирует в 4-5 заявках, причем в базовых отраслях знаний. Ввели ограничение: один грант он может получить как руководитель проекта и второй - как участник, не более. 

Первый конкурс Александр Хлунов считает не совсем “рабочим” - получили 12 700 заявок, отобрали всего 875, поскольку высокая квалификационная планка для многих заявителей еще была непривычной. Порадовало, что проекты в области науки о жизни, биологии, медицины, сельского хозяйства составили уже более 30% от общего количества. В 2015 году подход к конкурсам станет более жестким, в частности будет увеличено число отчетов, подлежащих экспертизе. Должны быть определены принципы, по которым будут приниматься решения, продлевать проект или нет. 

Парламентариев интересовала возможность применить в деятельности фонда инструменты государственно-частного партнерства. Некоторые нормы для этого заложены в Законе о РНФ, сказал А.Хлунов, но в первый год было трудно использовать все возможности, которые предоставило фонду законодательство. А вот ввязываться в какие-либо рискованные вещи, связанные с коммерцией, фонду категорически противопоказано, его главная задача - поддержка ученых. 

Парламентарии приняли к сведению сообщение генерального директора РНФ и в целом одобрили работу фонда. По итогам обсуждения принято также решение рекомендовать правительству при формировании проекта федерального бюджета на 2016 год и плановый период выделить наиболее эффективные институты поддержки фундаментальных и поисковых исследований, финансирование которых должно осуществляться в приоритетном порядке.

 

18 Сентября, 2020
Создан программный комплекс для моделирования самосборки молекулярных слоев
Российские ученые разработали программу, которая позволяет моделировать процессы на поверхностях тве...
18 Сентября, 2020
Характеристики магмы помогут предсказать обрушение вулканического купола
Российские ученые установили закономерности извержения вулканов, выявив влияние вязкости магмы на фо...