- Сергей Викторович, это последний в 2014 году и самый дорогой конкурс - гранты обещаны чуть ли не по 150 млн рублей в год?
- В среднем, от 50 до 150 млн рублей. Причем в 2014 году - от 10 до 30 млн, в 2015 - от 90 до 270, а дальше действительно до 150 млн рублей в год. Получать их можно пять лет подряд - достаточный срок, чтобы организации успели осуществить задуманное и добиться результатов.
- Какими должны быть претенденты на грант - мощными по численности, владеющими внушительным парком научного оборудования?
- Нет, определен иной входной порог: подать заявку могут только те организации, которые удовлетворяют определенным условиям по публикационной активности. Например, организация, заявляющая, что она сильна в физике, должна иметь 1000 публикаций в Web of Science или Scopus за пять последних лет. Для математики - 500 публикаций, столько же - для инженерных наук. Ниже всего порог для гуманитариев, для представителей сельскохозяйственной тематики - всего 40 за пять лет. Они ведь публикуются в основном в российских журналах. Но это все для крупных организаций. Для небольших - другой подход: удельное количество публикаций на одного научного работника. Организация должна удовлетворять по крайней мере одному критерию.
Чисто технический момент: к конкурсу допускаются только те организации, которые обязуются обеспечить софинансирование в размере не менее 25% от объема ежегодного финансирования со стороны Фонда.
- Программы должны быть заточены на одно научное направление?
- Не обязательно. Если по выбранному направлению преодолеваешь барьер публикационной активности, заявляй хоть пять. Но желательно, чтобы по каждому из них твоя организация числилась в лидерах, по крайней мере в России. Лучше - на мировом уровне. Если представил проект по трем направлениям, где в двух ты лидер, а в третьем - так себе, это сильно понизит шансы на успех.
- Кто установил такие разные по высоте пороги?
- Попечительский совет Фонда. Он принимал решение на основе анализа публикационной активности организаций. Мы, в частности, изучали публикационную активность институтов, находившихся в системах РАН, РАМН, РАСХН, работали с WoS и Scopus. Рассчитываем, что таким требованиям будут соответствовать по крайней мере около 100 организаций. А победителями смогут стать максимум 20-25.
- Хорошо, что публикационная активность легко считается, а как будете измерять лидерство?
- В конкурсной документации содержатся специальные формы, которые позволяют оценить соответствующие характеристики организации. Оценка экспертов, таким образом, будет базироваться на объективных данных, а не только на общих впечатлениях. Главное, что программа должна быть направлена на развитие организации - прежде всего, на формирование новых заделов в тематике, прорывных научных исследованиях. Они-то через пять лет и позволят организации шагнуть на одну-другую ступеньку вверх. Сразу скажу: не хочется, чтобы средства Фонда в данном конкретном случае пошли на то, чем занимаются не первое десятилетие, на что получают средства через госзадания, ФЦП, гранты различных фондов...
- Но ведь есть умельцы заезженную тематику называть модным именем...
- Есть, для этого и дано так много прав экспертам. Среди представленных на конкурс проектов они получат возможность определить лучшие.
- Кстати, вас не расстроило, что по результатам первого конкурса на ваших экспертов нередки “наезды”?
- Сегодня, спустя месяц с лишним после объявления результатов первого конкурса, мы получили около полусотни писем с критикой наших экспертов. Может быть, писем будет больше.
- 50 на 11 000 отклоненных заявок? Не так уж плохо!
- Я не берусь сейчас оценить, справедлива критика в них или нет, будут ли жалобы еще. Я читаю их, и порой мне кажется, что в отдельных случаях есть повод для очень серьезных раздумий и разборок. Но здесь не мне решать. Все эти обращения по существу вопроса, когда схлынет волна конкурсов, то есть в сентябре, будут рассматривать члены нашего Экспертного совета. Но будьте уверены, Фонд заинтересован в улучшении качества экспертизы.
- Те же эксперты, что приняли решение, будут и отвечать на претензии?
- Нет, конечно. Экспертиза в Фонде устроена таким образом, что эксперты дают лишь свое заключение относительно проектов заявителей. Само решение поддержать или не поддержать тот или иной проект, а также вопросы доверия к экспертам относятся к ведению Экспертного совета. Конечное решение всегда за ним.
- Какими должны быть программы для того, чтобы Фонд их поддержал?
- Цель таких программ - по окончании получить более совершенную организацию, увидеть ее в пуле мировых лидеров по той или иной области наук. Посему научные проекты - составляющие программы - должны быть масштабными, значимыми для науки, желательно - для экономики, социальной сферы.
- Можно поподробнее о переменах в самих организациях-победителях?
- Мы знаем, что идеальных структур нет. Поэтому просим организации представить одновременно предложения по ликвидации внутренних дисбалансов. Тут возрастное расслоение: есть молодежь до 35 лет и зрелый контингент старше 55, а самого продуктивного возраста - 35-55 лет - совсем мало. Там перекос в оплате труда: у одних подразделений заработок существенен, а другие никаких грантов не имеют десятилетиями... У всех почти нужно повышать мобильность профессуры и преподавателей, аспирантов. Так вот, если заявитель одновременно за счет всех источников, в том числе в какой-то (небольшой) степени и наших средств, пообещает реализовать комплекс мероприятий по ликвидации таких дисбалансов, его шансы на победу возрастут. Кроме этого, хотелось бы увидеть “фазовые переходы” в показателях эффективности реализации программы. Это убедительное свидетельство развития организации.
- А как потом выполнение обязательств будете проверять?
- Это глобальный вопрос. Многие рассчитывают “ввязаться в бой”, а там - как пойдет. Заранее скажу: исполнение обязательств по программам будет тщательно “мониториться”: не выполняешь - прекращаем выплачивать средства. Хотел бы еще раз предостеречь от повтора тематики. Если мы увидим, что в программе предлагаются исследования, которые уже профинансированы, она будет отклонена.
- Вы думаете, будут повторы?
- Предполагаю, что вполне вероятно. На маленьких грантах и на тех, что побольше, мы такие попытки видели и специально их рассматривали на Экспертном совете. Так вот, второй раз поданное пройти не может. Ну и для доказательства того, что организация развивается в правильном направлении, мы определили пять главных критериев: динамика публикационной активности, рост объемов научно-исследовательских работ, возрастной критерий, заметна ли организация на международном уровне и пятый - нужность того, что она делает для науки, экономики, общества.
- Для экономики это, наверное, объем коммерциализованной продукции, а для социальной сферы какую линейку взять?
- Организация вправе предложить свою характеристику. Скажем, для медицинской науки - снижение заболеваемости населения социально значимыми болезнями или их более высокая излечиваемость. Измеряется затратами на лекарства, больничные листы и... улучшением настроения в обществе. Эмоционально это понятно. Не хотелось бы, чтобы полученные от Фонда деньги пошли на текущую деятельность, на то, что организация делает уже 5-10 лет подряд, на рутину. Кстати, для многих организаций те 150 млн рублей, которые мы даем, не так уж и много по сравнению с их общим бюджетом. Мы хотим, чтобы эти деньги стали неким катализатором прогресса.
- А тратить средства можно, как заявители пожелают?
- Деньги дают все-таки на научные исследования. Хотя оговорен небольшой процент на накладные расходы (не более 5%) и оплату работы сторонних организаций (до 10%). В конкурсе есть “зонтик” для молодежи - требуем 35-процентного участия ученых в возрасте до 39 лет и фиксируем снизу фонд заработной платы этих людей. Минимум 25%. Можно больше. За этим будем следить. А в остальном - нам нужен результат, мы не очень вмешиваемся в процесс, в том числе в изменения сметы. Права у организаций здесь большие.
Еще замечу: на днях Правительство РФ приняло постановление о том, что РНФ включен в перечень организаций, гранты которых освобождены от налога на доходы физических лиц. Точно так же, как грантополучатели РФФИ или РГНФ.
