КАРТОЧКА ПРОЕКТА,
ПОДДЕРЖАННОГО РОССИЙСКИМ НАУЧНЫМ ФОНДОМ

Информация подготовлена на основании данных из Информационно-аналитической системы РНФ, содержательная часть представлена в авторской редакции. Все права принадлежат авторам, использование или перепечатка материалов допустима только с предварительного согласия авторов.

 

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ


Номер 14-18-02227

НазваниеСоциальная философия науки. Российская перспектива

РуководительКасавин Илья Теодорович, Доктор философских наук

Организация финансирования, регионФедеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт философии Российской академии наук, г Москва

Года выполнения при поддержке РНФ2017 - 2018

КонкурсКонкурс на продление сроков выполнения проектов, поддержанных грантами Российского научного фонда по приоритетному направлению деятельности Российского научного фонда «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами»

Область знания, основной код классификатора 08 - Гуманитарные и социальные науки, 08-203 - Философия и методология науки

Ключевые словафилософия, наука, техника, философия науки, эпистемология, междисциплинарность, техногенные риски, социальные технологии, технонаука, общество знания, интеллектуальный капитал, глобальное проектирование

Код ГРНТИ02.31.21


СтатусУспешно завершен


 

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ЗАЯВКИ


Аннотация
Настоящий проект является продолжением проекта 2014 с тем же названием. В рамках проекта 2014 достигнута полная реализация запланированных задач и выполнены запланированные публикации, причем со значительным превышением всех нормативных показателей. Вместе с тем решенные задачи позволили отчасти скорректировать исходную проблему и сформулировать новые задачи, характеризуемые существенной научной и социальной актуальностью. Более того, начато исследование, сохраняющее явную преемственность с проектом 2014 г., но в ряде своих следствий и приложений выходящее за его пределы. В рамках проведенной работы уже подготовлен большой задел результатов исследования, которые нуждаются в обработке, проверке, текстовом оформлении и публикации. В частности, это подборка материалов участников проекта по результатам ряда конференций на английском языке, которые имеют хорошую перспективу быть опубликованными в высокорейтинговых зарубежных изданиях. Новизна проекта 2017 задается пересмотром повестки исследований науки и техники в России, что формулируется на основе гибридной философской платформы. Последняя комбинирует актуальные интеллектуальные тренды, каждый из которых, в свою очередь, есть сигнал по поводу глубоких идейных трансформаций, свойственных нашему времени. Это, во-первых, поиск гибрида аналитической философии и феноменологии; во-вторых, реконструкция онтологии русского космизма как гибрида алхимически-технократической и натуралистически-созерцательной картины природы; в-третьих, представление трансгуманизма как открытия гибридной природы реальности в рамках технонауки; в-четвертых, ревизия марксистской методологии анализа науки как гибрида социологии и истории; в-пятых, социально-эпистемологический взгляд на социальные технологии и научную политику как гибрид проактивизма и социального критицизма. Актуальность проекта 2017 определяется также сохранением исходных для проекта 2014 социально-экономических, научно-технических и философско-методологических условий и неисчерпанной потребностью справляться с современными вызовами. В частности, отсюда следует потребность в теоретической основе для новой научной политики, в разработке теоретической базы для новой образовательной программы в сфере исследований науки и техники в современном обществе, в развитии отечественной философско-научной традиции в данной области. Проект 2014, дав старт разработке социальной философии науки, имел своим предметом трудно прогнозируемые и вместе с тем медленно текущие процессы, а потому не только не утратил, но и приобрел новые актуальные измерения. Проект 2017 фокусируется на проблемах и понятиях социального исследования науки и техники, находящихся на переднем крае исследований, и в нем также предлагается их оригинальное переосмысление, исходя из установок социальной философии науки. При этом эти проблемы и понятия обнаруживают явное практическое измерение. Среди них: - фундаментальная теоретическая задача концептуализации новой социальной онтологии науки и техники как основания для прояснения, интерпретации и классификации современных социотехнических контроверз, их объяснения и предвидения, а также для разработки социальных технологий их разрешения; - фундаментальная теоретическая задача описания и типологизации форм, в которых реализует себя коммуникативная природа науки и техники и особая роль философа в контексте междисциплинарного взаимодействия и экспертизы; - научно-практическая задача разработки новой научной номенклатуры как инфраструктурно-информационного проекта: здесь будут востребованы новые подходы к классификации наук, обновление образовательной программы по истории и философии науки и проекты новых научных дисциплин, сформулированы предложения по внесению изменений в коды ГРНТИ, в специальности ВАК, в перечни критических технологий и основных направлений научно-технического развития. - научно-практическая задача интеграции российских историков и философов науки под эгидой Русского общества истории и философии науки для решения исследовательских, образовательных и институциональных задач, в частности, проведения крупных научных мероприятий. Одной из наиболее амбициозных и беспрецедентных для последних 20 лет задач, решение которой выдвинет российское научно-философское сообщество в число лидеров в области истории и философии науки, является организация и проведение в Москве в 2019 г. очередного конгресса Европейской ассоциации истории и философии науки.

Ожидаемые результаты
Участники проекта планируют углубленную и детальную разработку онтологических, эпистемологических, философско-антропологических и социотехнических аспектов социальной философии науки и обоснование этих разработок в форме как концептуальных новаций, так и парадигмальных ситуационных исследований. Касавин И.Т.: планируется разработка новой социальной онтологии науки и техники как основания для прояснения, интерпретации и классификации современных социотехнических контроверз, их объяснения и предвидения, а также для разработки социальных технологий их разрешения. Включение в научную картину мира динамических параметров через социотехническое рассмотрение науки, уточнение понятия социальных технологий и социальных практик. Статьи "Социальная философия науки и ее онтологические измерения"; "Социальные технологии и научное знание: амбивалентные отношения". Фуллер С. планирует исследование по теме «The social construction of knowledge from the standpoint of social epistemology» [Социальное конструирование знания с точки зрения социальной эпистемологии, на англ. яз.]. Оно предполагает три части, в каждой из которых будет рассмотрен один из этапов становления социального конструктивизма. В первой части будут рассмотрены концепции Ф. Бэкона и И. Канта. Их конструктивизм базируется на систематическом поиске знаний, основанном на подходе, который Кант называет «критическим». Вторая часть посвящена метафизике конструктивизма, которая оказывается ближе к классическим дискуссиям о единстве материи и формы, нежели современным – об отношении эпистемологии и онтологии. Именно это наблюдение позволяет объяснить причины, по которым история и философия науки не смогли стать «мета-дисциплинами» в конце ХХ века. В третьей части социальный конструктивизм рассматривается в рамках социологии: здесь социальный конструктивизм исходит из обратной основным направлениям в социологической методологии индивидуалистической перспективы. Делается вывод, что философия Бэкона может быть использована скорее для защиты научной социологии, чем для ее критики с точки зрения конструктивизма. Планируется публикация научной статьи в журнале «Synthese» (WoS). Фуллер С. также планирует подготовку индивидуальной монографии под предварительным названием «Post-Truth: A Social Epistemology for our Times» [Пост-истина: социальная эпистемология нашего времени, на англ. яз.] Термин «пост-истина» был назван словом 2016 года Оксфордским словарем. Хотя этот термин был введен его же критиками, особенно в свете Brexit и президентских выборов США, его истоки лежат глубоко в истории западной социальной и политической теории. Начиная с идей Платона, затрагивая через теологию и философию автор останавливается на маккиавеллианской традиции в классической социологии на примере Вильфредо Парето, предложившего современное понимание «пост-истины» в концепции «циркуляции элит», в результате которого происходит борьба «львов» и «лис», которые обвиняют друг друга в нелегитимности, утверждая либо ложность высказываний о том, что было сделано (львы), либо о том, что будет сделано (лисы). Определяющее свойство «пост-истины» - это строгое различие между видимостью и реальностью, которое, в то же время, не проводится отчетливо, а потому убедительная видимость принимается за реальность. Остается вопрос: выигрывает ли быстрое изменение видимостей (лисы), или же стабилизация одной из видимостей (львы). В книге рассматривается значимость этого процесса как для политики, так и для науки. Книга будет включать пять частей: (1) Диагностирование современной актуальности «пост-истины»; (2) Древние истоки «пост-истины»; (3) Средневековые истоки «пост-истины»; (4) Момент случайной величины Парето в политике и науке; (5) Заключение: возможно ли знание в мире «пост-истины»? Антоновский А.Ю.: будет выявлено эпистемологическое содержание понятия научной коммуникации, разрабатываемое в современных социальных теориях (Никлас Луман, Энтони Гидденс, Хэррисон Уайт) и применено к анализу российской науки. Будут сформулированы понятия коммуникативного смысла и социальных функций научного объяснения как смысловых механизмов связи научных предложений. Статьи: "Истина и власть в системно-коммуникативной перспективе"; "Коммуникативные основания науки в современной социальной теории". Будет проблематизировано отношение между автономным функционированием научной системы и политическими притязаниями на управление наукой. Выявляются слабые и сильные стороны так называемого «либерального» и «коммунитаристского» аргументов в социальной философии науки. Ставятся вопросы о том, способна ли наука функционировать в качестве источника легитимации и образца публичной политической коммуникации? И действительно ли наука использует истинное знание как инструмент формирования убеждений? Может ли научная политика ориентироваться не на волюнтаристски поставленные коллективные цели, а на научную теорию, предлагающую истинную картину реальности? Статьи: "Социальная теория и власть: коммуникативные связи и взаимоограничения"; "Наука как общественная подсистема. О механизмах социальной эволюции истины и знания". Никифоров А.Л.: будет сформулирована гипотеза о том, что наука Нового времени, которая при своем возникновении главную цель видела в поиске истины, постепенно заменила эту цель другой, а именно, совершенствованием техники. Это предположение будет обосновано, во-первых, анализом специфики науки Нового времени и, во-вторых, рассмотрением тех исторических условий, в которых на протяжении XVIII – XX вв. происходило ее развитие. Важнейшим методом науки Нового времени является экспериментальный метод. Проведение эксперимента требует соответствующих приборов и инструментов. Изобретенные в лабораториях, они затем получают широкое распространение в обществе. Развитие промышленного производства, средств транспорта и связи в условиях капитализма привело к созданию крупных научных лабораторий, финансируемых промышленными корпорациями. Мировые войны и гонка вооружений поставили развитие науки под контроль государства. И капиталистическое производство, и государство требовали от науки, прежде всего, технических разработок. Вот так постепенно к концу ХХ в. главной целью науки стало изобретение и совершенствование технологий, а поиск истины оказался ее второстепенной, побочной целью. Статья "От поиска истины к совершенствованию техники» Будет высказана гипотеза о том, что на протяжении XVIII – XX вв. происходило постепенное сокращение временного интервала, отделявшего появление некоторой научной идеи от ее использования в решении технических задач. В настоящее время разница между фундаментальным и прикладным исследованием практически исчезла. Для обоснования этой гипотезы будут проанализированы важнейшие научные открытия 18 – 20 вв., получившие в дальнейшем технические приложения. Исследование будет осуществляться с использованием исторического метода, метода рациональной реконструкции, индуктивного метода, методов логической семантики. Статья «От фундаментального знания к прикладному». Маркова Л.А.: Планируется описать сращивание НИИ и технопарка и исчезновение в этом контексте прикладной науки как самостоятельного звена. На этой основе формулируется новая задача научной политики: стимулировать создание таких центров путем обеспечения большей самоорганизации науки. НИИ получает большую самостоятельность (налоговую, международную, собственно научную) в случае организации технопарка и наоборот. В настоящий момент этого нет, потому ученые не верят в возможность надежных договоренностей с государством. Задача научной политики - повышение доверия науки к государству. Это значит, что сегодня государство должно сделать первый шаг навстречу науке - избавить от мелочного бюрократического контроля, дать средства на новые приборы, на международное сотрудничество, на научную мобильность. Статья «Новая наука – другая научная политика». Социальная философия науки по-новому ставит проблемы онтологии. Если в эпоху классической науки эмпирическое знание имело своим предметом совокупность природных явлений, включая человека со всеми его особенностями, существующая независимо от учёного, познающего этот мир, то теперь такой эмпирией является хаос человеческих действий, поступков, управляемых мыслью того, кто действует. Реальный и идеальный мир создаётся не из того, что было, есть и будет как нечто вне нас существующее, а из бесконечного разнообразия социальных действий. Каждое из них имеет своё основание, «самодетерминируется», имеет своего автора, с которым надо установить контакт. Существование окружающих вещей, предметов, событий зависит от их общения с нами или от отсутствия такого общения. Не только мир животных и растений зависит от нашего отношения к ним («Красная книга»). Привычка воспринимать всё окружающее, включая способность человека чувствовать и думать, как нечто равнозначное мёртвой материи, которое может быть познано, формируется ничуть не проще, чем привычка относиться к окружающему как к совокупности произведений, каждое из которых имеет своего автора. Социальная философия как новый тип мышления требует нового понимания соотношения мысли и материи. Статья «Социальная философия о науке, культуре, религии в виртуальном мире». Аргамакова А.А.: Обосновывается значение исследований роли прикладного социогуманитарного знания для России и сегодняшней цивилизации. Если естественные науки создали современную техногенную цивилизацию и материальную культуру обществ, то вектор дальнейшего развития цивилизации в значительной степени будет определяться развитием социальных наук и тем, в какой степени социогуманитарное познание смыкается с социальным активизмом. Целью исследования станет демонстрация зависимости выбора будущих сценариев технократической утопии или антиутопии для обществ и человечества в целом от развития социогуманитарных наук. Статья "Между технократической утопией и антиутопией". Будет предпринята реконцептуализация понятия технонауки с учетом социогуманитарного измерения. Предполагается показать, что идея технонауки подразумевает синтез естествознания и гуманитаристики. При этом в текущих концептуализациях этого синтеза социальные науки играют чисто вспомогательную роль по отношению к естествознанию (социогуманитарная экспертиза технических инноваций или соучастие в проектировании новых образцов техники). Доказывается, что социальные технологии и инженерия позволяют придать социогуманитарным наукам самостоятельное значение в рамках формирующихся технонауки и технокультуры. Отдельным результатом исследования станет выявление трендов виртуализации и геймификации гуманитаристики, а также ее сращивания с социальным активизмом. Статья "Гуманитаристика XXI века: наука и образование в контексте технонауки и технокультуры". Куслий П.С.: Будет продолжена работа по исследованию взаимоотношения неолиберальной идеологии и научно-образовательного комплекса в обществе, а также комплекса проблем, связанных с анализом природы языковой деятельности человека и тех последствий для гуманитарной исследовательской методологии, которые ассоциируются с той или иной экспликацией этой природы. В рамках ближайшей перспективы планируется выявить ключевые аспекты неолиберальных технологий в сфере науки и образования в российском обществе, оценить преимущества и недостатки концепции коммерциализации научного знания, а также успехи, которые были достигнуты в этой области, и те проблемы, которые возникают в результате внедрения неолиберальных технологией в сферу науки и образования в России. Статья «Неолиберализм в науке и образовании: российская перспектива». Планируется проследить, описать и типологизировать последствия для лингвистики и философии, которые влечет за собой естественнонаучная интерпретация языковой компетенции людей, невнимание к социально-культурной природе языка и трактовка его как автономного феномена (отсутствие прямой связи между языком и реальностью, языком и мышлением, языком и деятельностью). Статья «Генеративная лингвистика и методология гуманитарного познания». Касавина Н.А.: Будет выполнены научно-аналитический обзор материалов журнала "Философия науки и техники" (2006-2016 гг.) по теме "Философия науки в социальном измерении" и научно-аналитический обзор материалов журнала "Вопросы истории естествознания и техники" (2006-2016) по теме "Науковедение как российский проект". Вострикова Е.В. в ходе исследования темы "Влияние вненаучных факторов на развитие науки в России" выявит влияние возрастающей роли грантового финансирования, усиливающейся тенденции оценки научных результатов внешними методами (индексами цитирования) на науку в России. В качестве метода исследования предлагается использовать метод case-studies и интервьюирования российских ученых. В рамках исследования темы "Междисциплинарность в гуманитарных науках" те же методы применяются для анализа гуманитарных наук (философия, лингвистика, психология). На первом этапе этого исследования предполагается анализ и обзор уже существующих в рамках западной исследовательской традиции исследований гуманитарных наук. На втором этапе будут выявлены изменения, происходящие в современных гуманитарных науках - возрастающая роль междисциплинарного взаимодействия. Публикация аналитического обзора и статьи по данным темам. Теоретическая и социально-практическая значимость планируемых результатов вытекает из научной и общественной потребности в углубленном понимании современной науки и техники как социокультурных подсистем, обладающих выделенным местом в общественном разделении труда, из чего следуют и определенные сдвиги в формировании научной политики. Опора исследований на самые современные источники и международное сотрудничество с авторитетными учеными, экспертиза результатов в высокорейтинговых журналах позволяет рассчитывать на соответствие результатов мировому уровню. Формулируемые на их основе рекомендации для научной политики и возможность разработки новых образовательных программ (социотехнические науки, история и философия науки) представляют собой формы практического использования результатов проекта.


 

ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ


Аннотация результатов, полученных в 2017 году
В 2017 году коллектив исследователей вел работу преимущественно в следующих основных теоретических направлениях: (1) Детализированное продолжение исследований, начатых в 2014 году, по анализу функционирования социальных технологий в развитии научного знания; (2) Теоретическое осмысление концепций советских эпистемологов и философов науки и введение данных концепций и персоналий в мировой научный оборот; (3) Комплексное исследование научных классификаций (ГРНТИ, ВАК) и их влияние на развитие научных дисциплин; (4) Исследование социальных технологий и их влияния на различные сферы общественной деятельности (экономическая, политическая, научная). Теоретическая и социально-практическая значимость результатов данных исследований вытекает из научной и общественной потребности в глубоком понимании современной науки и техники и формирования адекватной научной политики. Опора исследований на самые современные источники и международное сотрудничество с авторитетными учеными позволяет рассчитывать на соответствие результатов мировому уровню. Формулируемые на их основе рекомендации для научной политики и возможность разработки новых образовательных программ представляют собой формы практического использования результатов проекта. Проект 2017 фокусируется на проблемах и понятиях социального исследования науки и техники, находящихся на переднем крае исследований, и в нем также предлагается их оригинальное переосмысление, исходя из установок социальной философии науки. При этом эти проблемы и понятия обнаруживают явное практическое измерение. Среди них: (1) фундаментальная теоретическая задача концептуализации новой социальной онтологии науки и техники как основания для прояснения, интерпретации и классификации современных социотехнических контроверз, их объяснения и предвидения, а также для разработки социальных технологий их разрешения; (2) фундаментальная теоретическая задача описания и типологизации форм, в которых реализует себя коммуникативная природа науки и техники и особая роль философа в контексте междисциплинарного взаимодействия и экспертизы; (3) научно-практическая задача разработки новой научной номенклатуры как инфраструктурно-информационного проекта: здесь востребованы новые подходы к классификации наук, обновление образовательной программы по истории и философии науки и проекты новых научных дисциплин, сформулированы предложения по внесению изменений в коды ГРНТИ, в специальности ВАК, в перечни критических технологий и основных направлений научно-технического развития. (4) научно-практическая задача интеграции российских историков и философов науки под эгидой Русского общества истории и философии науки для решения исследовательских, образовательных и институциональных задач, в частности, проведения крупных научных мероприятий (начата организация Первого Конгресса Русского общества истории и философии науки, 14-16 сентября 2018, Москва, Институт философии РАН – МГУ им. М.В. Ломоносова). Из наиболее существенных достижений по итогам 2017 года можно выделить подготовку двух номеров в зарубежных рейтинговых журналах, входящих в базы Web of Science и Scopus. Это тематический номер журнала Social Epistemology (приглашенный редактор – И.Т. Касавин, авторы статей – И.Т. Касавин, Е.А. Мамчур, Л.А. Маркова, Б.И. Пружинин, Е.Н. Блинов, В.М. Розин, Л.А. Микешина, В.А. Бажанов). В статьях коллектив авторов не только продемонстрировал продуктивность разработанного в рамках реализации проекта подхода социальной философии науки, но ввел в западный философско-научный оборот ряд концепций, разработанных отечественными (советскими и современными) философами науки. Насколько известно авторам, настоящая публикация специального номера в журнале, индексируемом в Q1 Web of Science & Scopus, где приглашенным редактором и авторами выступали бы российские философы, является первым случаем в истории российской философии. Тематический номер журнала Russian Studies in Philosophy, посвященный социальным технологиям (И.Т. Касавин – приглашенный редактор, авторы статей – И.Т. Касавин, А.Ю. Антоновский, А.Л. Никифоров, А.А. Аргамакова, Н.А. Касавина, Л.А. Маркова). Номер посвящен различным аспектам использования социальных технологий в экономической, политической, научной и технологической практиках, а также философскому осмыслению феномена социальных технологий с точки зрения как их практического использования, так и общественных вызовов и угроз, которые возможно следуют из их необдуманного внедрения. Несколько членов научного коллектива приняли участие в круглом столе, организованным журналом «Вопросы философии». Результаты проведенного исследования были опубликованы в журнале (№ 11,2017). Стоит отметить, что помимо уже состоявшихся исследователей-членов научного коллектива (И.Т. Касавин, А.Ю. Антоновский, О.Е. Столярова), в работе приняли участие начинающие исследователи (Е.В. Масланов, Т.Д. Соколова). При реализации проекта в 2017 году было проведено комплексное исследование российских научных классификаторов (ГРНТИ, ВАК) по следующим параметрам: (1) выявление основных критериев научной классификации; (2) сравнение данных критериев с аналогичными зарубежными классификаторами; (3) влияние научных классификаторов на формирование дисциплинарных границ и междисциплинарных взаимосвязей; (4) взаимосвязь научной классификации и образовательных программ высшего образования. В исследовании приняли участие: И.Т. Касавин (теоретическая разработка проекта), А.А. Аргамакова (социальные науки), Е.В. Вострикова (лингвистика), Н.А. Касавина (психология), П.С. Куслий (когнитивные науки), Е.В. Масланов (технические науки), А.Л. Никифоров (исторические науки), Т.Д. Соколова (компьютерные науки), О.Е. Столярова (биологические науки), Л.А. Тухватулина (юридические науки). Исследования С. Фуллера в области социальных технологий, феномена пост-правды, взаимоотношения академического сообщества с широкими общественными массами были представлены на докладах и лекциях в Москве и Нижнем Новгороде в ноябре 2017 года (подробнее см. Форму 1.10 – презентация результатов исследования на научных мероприятиях). Публикация исследований С. Фуллера, осуществленных в 2017 году при поддержке РНФ планируется в 2018 году (статьи в сборнике издательства Springer, посвященного пост-правде и образованию, в журналах History of the Human Sciences и Posthuman Studies). В марте 2018 года в издательстве Anthem Press выходит в свет книга С. Фуллера «Post-Truth», в которой суммируются результаты исследований 2017 года (http://www.anthempress.com/post-truth-901). Таким образом, отечественная публика познакомилась с результатами проведенного С. Фуллером исследования раньше зарубежной. В рамках выполнения проекта в 2017 году члены научной группы принимали участие во всероссийских и международных научных мероприятиях как в качестве организаторов, так и в качестве участников. Среди этих научных мероприятий можно выделить: Круглые столы, непосредственно посвященные реализации проекта: (1) Круглый стол «Социальная философия науки. Предварительные итоги», 21.03.2017, Москва, Институт философии РАН (Касавин И.Т. – организатор и модератор, основной докладчик; участники: Антоновский А.Ю., Куслий П.С., Масланов Е.В., Никифоров А.Л., Соколова Т.Д., Тухватулина Л.А.) https://www.youtube.com/watch?v=ckZtIHRomWk&t=127s (2) Круглый стол «Классификации и классификаторы в науке», 30.05.2017, Москва, Институт философии РАН (Касавин И.Т. – организатор и модератор, основной докладчик; участники: Антоновский А.Ю., Аргамакова А.А., Вострикова Е.В., Куслий П.С., Масланов Е.В., Никифоров А.Л., Соколова Т.Д., Тухватулина Л.А.) https://www.youtube.com/watch?v=TRDm59DWa-Y&t=2272s (3) Открытая лекция С. Фуллера (представление результатов исследования по проекту "What is the post-truth condition, and is it new?" / "Какова природа пост-истины и в чем ее новизна?", запланированного в рамках работы С. Фуллера по проекту в 2017 году). 15.11.2017, Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова http://philos.msu.ru/node/1615 Всероссийские и региональные конференции: (1) Всероссийская научная конференция «Философия науки и техники в России: вызовы информационных технологий, Вологда, 2-3 июня 2017, Вологодский государственный университет (Касавин И.Т., член Оргкомитета, приглашенный пленарный докладчик, руководитель секции «Социальная философия науки»; Масланов Е.В., Тухватулина Л.А., секционные доклады). https://conf.vogu35.ru/ (2) Всероссийская конференция с международным участием «Революция и эволюция. Модели развития в науке, культуре и социуме» Нижний Новгород, 24-25 ноября 2017, ННГУ им. Лобачевского (Касавин И.Т. председатель оргкомитета, приглашенный пленарный докладчик; Никифоров А.Л. организация и проведение круглого стола, выступление с докладом; Антоновский А.Ю., Аргамакова А.А., Блинов Е.Н., Масланов Е.В., Погожина Н.Н., Соколова Т.Д. – секционные доклады; Фуллер С. – приглашенный зарубежный докладчик) http://www.fsn.unn.ru/struktura-fsn/kafedry/kafedra-filosofii/organizatsiya-nauchno-prakticheskih-konferentsij/konf-philosophy2017/ (3) Круглый стол журнала «Вопросы философии» по теме «Коммуникации в науке: эпистемологические, социокультурные, инфраструктурные аспекты» 18.04.2017, Москва, Институт философии РАН (приглашенные докладчики: Касавин И.Т., Антоновский А.Ю., Масланов Е.В., Соколова Т.Д.) https://elibrary.ru/item.asp?id=30496119 (4) Соколова Т.Д. Всероссийская конференция “Методология историко-философских исследований: стратегии, современные тренды”, доклад Case study: история понятия “a priori”, 13-14.10.2017 Ростов-на-Дону, ЮФУ, http://www.vystavka.sfedu.ru/index.php/component/k2/item/209-vserossijskfz-konferentsii-metodologiya-istoriko-filosofskikh-issledovanij (5) Всероссийский Круглый стол журналов эпистемологической направленности, 04.10.2017, Москва, Институт философии РАН (Касавин И.Т. - модератор, приглашенный докладчик; Никифоров А.Л. – приглашенный докладчик) https://iphras.ru/page22580400.htm (6) Касавин И.Т. региональный Круглый стол журнала "Философия науки и техники", доклад на тему "Возможна ли истина в гуманитарных науках?", 14.03.2017, Москва, Институт философии РАН https://iphras.ru/page30885305.htm Международные конференции (в том числе, зарубежные): (1) Международный симпозиум в рамках международного дня философии «Философия науки в огне революции», 14.09.2017, Москва, Институт философии РАН (Касавин И.Т. – председатель оргкомитета, приглашенный докладчик, Столярова О.Е., Фуллер С. – приглашенные докладчики) https://www.youtube.com/watch?v=7ic2JUu-l2k (2) Столярова О.Е. доклад “Technologies of Care and Responsibility: Medical Innovations, Doctors and Patients” на Symposium “Doctor, Doctor: Global and Historical Perspectives on the Doctor-Patient Relationship”, 24.03.2017, The Oxford Research Center in the Humanities, St Anne’s College, University of Oxford, Oxford, UK. https://doctorpatient2017.wordpress.com (3) Тухватулина Л.А. Bucharest Graduate Conference in Early Modern Philosophy (Институт гуманитарных исследований, Университет Бухареста, Румыния, 31.03-01.04.2017) доклад “Hobbes vs Kelsen: on the possibility of independent legal thinking» https://irhunibuc.wordpress.com/bucharest-graduate-conference-in-early-modern-philosophy-31-march-1-april-2017/ (4) Тухватулина Л.А. workshop “Law and Economics: practical and theoretical dimensions of interdisciplinarity”. Университет Хельсинки, Финляндия Хельсинки, 9-10.11.2017. Доклад “Law and Economics and the problem of rationality in legal philosophy” http://www.helsinki.fi/tint/materials/tintlawecon2017.pdf Поддерживается сайт проекта: www.socialepistemology.ru

 

Публикации

1. - Social Technologies: Between Science and Practice Guest Editor's Introduction Russian Studies in Philosophy, Vol. 55 № 1 2017 (год публикации - ).

2. - Kasavin I. Towards a Social Philosophy of Science: Russian Prospects Social Epistemology (2017 г.) Social Epistemology, Касавин И.Т. (Kasavin I.) Towards a Social Philosophy of Science: Russian Prospects Social Epistemology, 2017, 1. C. 1-15. (год публикации - ).

3. Антоновский А.Ю. Наука как общественная подсистема. Никлас Луман о механизмах социальной эволюции знания и истины Вопросы философии, 2017. № 7. С. 158-171 (год публикации - 2017).

4. Антоновский А.Ю. Technologies of the Electoral Process: A Field Study of the Possibility of Informative Communication Russian Studies in Philosophy, Vol. 55, N 1. P. 37-48 (год публикации - 2017).

5. Аргамакова А.А. The Practical Tasks of Social Engineering and the Formation of the Social and Human Sciences Russian Studies in Philosophy, Vol. 55, N1. P. 62-83 (год публикации - 2017).

6. Аргамакова А.А. Между технологической утопией и антиутопией: игры и социальное проектирование Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки, 2017. Т. 54. № 4. С. 150–159 (год публикации - 2017).

7. Бажанов В.А. From Under the Rubble: Logic and Philosophy of Logic in the USSR and the Ideologized Science Phenomenon Social Epistemology, Vol. 31. N 1. P. 66-77 (год публикации - 2017).

8. Блинов Е.Н. The New Scientific Policy: The Early Soviet Project of "State-Sponsored Evolutionism" Social Epistemology, Vol. 31, N1. P. 51-65 (год публикации - 2017).

9. Касавин И.Т. Social Technologies: Between Science and Practice Guest Editor's Introduction Russian Studies in Philosophy, Vol. 55, N 1. P. 1-9 (год публикации - 2017).

10. Касавин И.Т. The Formation of Social Technologies: Stages and Examples Russian Studies in Philosophy, Vol. 55, N 1. P. 10-25 (год публикации - 2017).

11. Касавин И.Т. Towards a Social Philosophy of Science: Russian Prospects Social Epistemology, Vol. 31, N 1. P. 1-15 (год публикации - 2017).

12. Касавин И.Т. Teodor I. Oizerman: His Scholarship and Stages of His Intellectual Evolution Russian Studies in Philosophy, Vol. 55, N 2. P. 89-97 (год публикации - 2017).

13. Касавина Н.А. From Theory to Technology: The Case of Existential Psychotherapy Russian studies in Philosophy, Vol. 55, N 1. P. 74-84 (год публикации - 2017).

14. Мамчур Е.А. The Destiny of Atomism in the Modern Science and the Structural Realism Social Epistemology, Vol. 31, N 1. P. 93-104 (год публикации - 2017).

15. Маркова Л.А. The Turn in Social Investigations of Scientific Knowledge Russian Studies in Philosophy, Vol. 55, N 1. P. 26-36 (год публикации - 2017).

16. Маркова Л.А. Science Studies in Russia and in the West Social Epistemology, Vol. 31, N1. P. 38-50 (год публикации - 2017).

17. Микешина Л.А. Social Philosophy of Science: Unexpected Russian Roots Social Epistemology, Vol. 31, N1. P. 25-37 (год публикации - 2017).

18. Никифоров А.Л. Historical Memory: The Construction of Consciousness Russian Studies in Philosophy, Vol. 55, N 1. P. 49-61 (год публикации - 2017).

19. Погожина Н.Н. Проект социальной философии науки как возможность преодоления кризиса Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки, 2017. Т. 54. № 4. С. 234–240 (год публикации - 2017).

20. Пружинин Б.И., Антоновский А.Ю., Воронина Н.Н., Грифцова И.И., Дорожкин А.М., Касавин И.Т., Масланов Е.В., Невважай И.Д., Пирожкова С.В., Соколова Т.Д., Сорина Г.В., Столярова О.Е., Щедрина Т.Г., Юдин Б.Г. Коммуникации в науке: эпистемологические, социокультурные, инфраструктурные аспекты Вопросы философии, 2017. № 11. С. 23–53 (год публикации - 2017).

21. Пружинин Б.И., Щедрина Т.Г. The Ideas of Cultural-Historical Epistemology in Russian Philosophy of the Twentieth Century Social Epistemology, Vol. 31, N 1. P. 16-24 (год публикации - 2017).

22. Розин В.М. The Moscow Methodological Circle: Its Main Ideas and Evolution Social Epistemology, Vol. 31, N 1. P. 78-92 (год публикации - 2017).

23. Тухватулина Л.А. Экономическая теория и правоведение: к основаниям диалога равных Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки, Т. 51, № 1. С. 240-249 (год публикации - 2017).


Аннотация результатов, полученных в 2018 году
В 2018 г. завершилась работа по исследовательскому проекту «Социальная философия науки. Российская перспектива». Результатом фундаментальных научных исследований, проведенных рабочей группой в 2018 году, стали тринадцать подготовленных публикаций. Из них девять научных статей по теме проекта было опубликовано в журналах, входящих в базы данных WoS и Scopus, одиннадцать – входящих в базу данных РИНЦ. Кроме того, участниками проекта была подготовлена коллективная монография «Социальная философия науки. Идеи и дискуссии», в которой собраны основные результаты работы по проекту в 2017-2018 годах и подводятся итоги исследовательской работы. Фундаментальные научные исследования по проекту строились вокруг трех больших теоретических блоков: (1) социальная философия науки как «зона обмена» для дисциплин, изучающих развитие и трансформации научного знания; (2) научные коммуникации и их трансформация в исторической перспективе; (3) взаимодействие научных институтов и влияние на это взаимодействие а) экономических факторов, б) политических факторов, в) дополнительных внутри- и околонаучных факторов (в частности, научных классификаторов, научных фондов и т.д.). По каждому из указанных теоретических блоков были сформированы рабочие группы из участников проекта, в рамках которых проводились как индивидуальные, так и коллективные исследования. Помимо публикаций исследования были представлены на российских и зарубежных научных мероприятиях. Конкретные научные результаты, достигнутые исследовательскими группами в 2018 году по тематическим блокам: Тема (1) Социальная философия науки как «зона обмена» для дисциплин, изучающих развитие и трансформации научного знания. Рабочая группа: Касавин И.Т., Соколова Т.Д., Масланов Е.В., Касавина Н.А. Опубликованы статьи в журналах, индексируемых в Web of Science & Scopus, РИНЦ. Темы индивидуальных исследовательских проектов: «Социальная философия науки и социальные технологии» (Касавин И.Т.); «Рационалистические эпистемологии как методологическая база для философии науки» (Соколова Т.Д.); «Технические науки: особенности конструирования предметного поля» (Масланов Е.В.); «Анализ публикаций журналов «Социологические исследования», «Социологический журнал», «Социология науки и технологий» (2015-2018 гг.)» (Касавина Н.А.). Основные результаты по Теме (1): a) приведено обоснование социотехнической функции социально-гуманитарного знания, выделены специфика и риски использования социального эксперимента и социальных технологий; b) предложена альтернатива натуралистическому подходу в эпистемологии в виде варианта рабочей эпистемологической программы рационалистического толка для философии науки; c) показано, что предметное поле технических наук в РФ конструируется не только на основе особой исследовательской практики, но и является результатом научно-политических взаимодействий между различными акторами; d) проанализированы методологические вопросы научного познания, связи естественнонаучного и социально-гуманитарного мышления, измерение эффективности научной деятельности. Были выявлены специфические для отечественной науки проблемы кадрового потенциала, миграции высококвалифицированных специалистов, управления наукой. Тема (2) Научные коммуникации и их трансформация в исторической перспективе. Рабочая группа: Касавин И.Т., Столярова О.Е., Масланов Е.В., Соколова Т.Д., Аргамакова А.А. Исследование представляло собой коллективный проект, результатом которого стала панельная дискуссия, опубликованная в журнале «Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки». Дискуссионный формат исследования, основанный на постоянном взаимодействии авторов, позволил не только выявить специфические междисциплинарные различи в отечественном классифицировании наук, но и определить общие тренды и тенденции отечественного и зарубежного научного классифицирования, а также подготовить пакет рекомендаций по корректировке научных классификаторов. Основные результаты по Теме (2): a) Намечены ключевые аспекты философского рассмотрения дисциплинарных классификаций в различных науках; предлагается рабочее определение науки, а также критерии, позволяющее выявить принципы классификаций. Рассматриваются некоторые подходы к классификации наук (в частности, концепция Б.М. Кедрова). b) В контексте проблемы научных классификаций проанализирована попытка Гарри Коллинза выйти за пределы принципа рефлексивности, совершив незаконное с точки зрения эмпирических исследований научного знания обращение к философской онтологии. На данных основаниях был проанализирован исторический аспект классификации наук на примере биологических наук. c) Выявлено, что классификации наук ориентируются на разные модели конструирования поля технического знания: если классификатор ГРНТИ пытается упорядочить технические науки на основе их соотнесения с отраслями экономики, то в классификаторе ВАК «технические науки» представлены еще и как результат взаимодействия между представителями различных научных дисциплин, различных групп влияния. d) На примере computer science отечественные классификаторы (ГРНТИ, ВАК), сравнивались с международными (Fields of Science and Technology, Universal Decimal Classification). Предложены рекомендации по корректировке российских научных классификаторов с целью увеличения их гибкости и способности адаптации как к быстро развивающимся техническим областям знания, так и к междисциплинарному сотрудничеству. e) Проведено сравнение отечественных (ГРНТИ, ВАК) и зарубежных (WoS, Field of Science & Technology) научных классификаторов с точки зрения отображения в них социотехнических наук. Автор формулирует набор конкретных рекомендаций по корректировке отечественных научных классификаций для развития и улучшения междисциплинарного взаимодействия в отечественных социальных дисциплинах. Тема (3) Взаимодействие научных институтов и влияние на это взаимодействие а) экономических факторов, б) политических факторов, в) дополнительных внутри- и околонаучных факторов (в частности, научных классификаторов, научных фондов и т.д.). Рабочая группа: Никифоров А.Л., Антоновкий А.А., Куслий П.С., Вострикова Е.В., Тухватулина Л.А., Касавина Н.А., Погожина Н.Н., Шайхутдинова Д.Р. Темы индивидуальных исследовательских проектов: «Социально-экономические проблемы финансирования научного поиска» и «Наука и экономика» (Вострикова Е.В., Куслий П.С.); «Наука как познавательная деятельность и как социальный институт» (Никифоров А.Л., Соколова Т.Д.); «Становление и современное состояние коммуникативной структуры российской науки» (Антоновский А.Ю., Шайхутдинова Д.Р.); «Рациональности в правоведении: историко-научное и социально-эпистемологическое измерение» (Тухватулина Л.А.); «Экзистенциальная философия науки» (Касавина Н.А.); «Роль и перспективы марксистской теории в социальном анализе знания» (Погожина Н.Н.). Основные результаты по Теме (3): a) Проанализированы взгляды ученых и представителей грантодающих организаций на процесс финансовой поддержки научных исследований; представлен ряд концепций по сближению исследовательских задач науки и потребностей общества, а также феминистская программа ревизии принципов управления наукой. Дано критическое рассмотрение перспектив сближения науки и общества и указаны ряд сложностей на пути реализации подобного проекта. b) Выявлено два базовых подхода к изучению развития научного знания («интерналистский» и «экстерналистский»), продемонстрирована ограниченность данных подходов при изучении отдельных кейсов из истории развития научного знания, ограничена сфера продуктивного применения каждого из подходов. c) Реконструировано становление и современное состояние коммуникативной структуры российской науки, переход к которому происходит постепенно, но свои основные черты приобретает на рубеже XIX-XX веков, а затем, отчасти воспроизводится, отчасти модернизируется в советское время. В фокусе исследования находились (1) процесс интернационализации научных публикаций; (2) первые международные научные конференции с участием российских, а затем советских ученых; (3) выход российской науки за рамки национальной границ; (4) становление международных стандартов научной периодики и ее рецепция на Западе; (5) организация науки вокруг международно-признанных лидеров науки, где научное влияние обусловлено «научной репутацией», а не авторитетом (позицией в научной иерархии). d) Выявлены теоретические и эпистемологические предпосылки к междисциплинарному анализу юридической рациональности в рамках «права и экономики» в его классической неоинституциональной и современной поведенческой версии; рассмотрен вопрос о целесообразности и вероятных рисках рецепции антинормативных экономических моделей в правоведении; проанализированы основные подходы к дескриптивному анализу юридической рациональности с точки зрения поведенческого поворота в «праве и экономике». e) Выявлено, что экзистенциальная проблематика, пусть в латентной форме, определяет целый ряд дискурсов в социально-гуманитарном знании и представляет собой перспективные точки роста философско-теоретической мысли, особенно с учетом явной нехватки философской рефлексии над социальными и гуманитарными научными дисциплинами. f) Подвергается критической оценке современная трактовка «когнитивного капитализма», переосмысливается категория «отчуждения» К. Маркса путем утверждения «новых форм отчуждения» в современности, а также осуществляются анализ меновой стоимости в условиях формирования парадигмы экономики знаний и негативных последствий научно-технического замещения труда. И.Т. Касавин выступил в качестве автора, составителя и главного редактора (совместно с Соколовой Т.Д.) итоговой коллективной монографии по проекту. «Социальная философия науки. Идеи и дискуссии». Целями подготовки книги было знакомство читателя с (1) современными идеями, проблемами, дискуссиями и аргументами в области социально-философского исследования познания; (2) отечественными и зарубежными направлениями развития данных дисциплин; (3) классическими текстами, повлиявшими на формирование социальной философии науки как самостоятельной научной дисциплины. Регулярное обновлялся сайта проекта: www.socialepistemology.ru

 

Публикации

1. - Коммуникации в науке: эпистемологические, социокультурные, инфраструктурные аспекты Вопросы философии, - (год публикации - ).

2. - Первый конгресс русского общества истории и философии науки «История и философия науки в эпоху перемен» 14-16 сентября 2018 МПГУ (новости), - (год публикации - ).

3. - История и философия науки в эпоху перемен Первый Конгресс Русского общества истории и философии науки «История и философия науки в эпоху перемен» Ломоносов, - (год публикации - ).

4. - "История и философия науки в эпоху перемен" КФУ (новости), - (год публикации - ).

5. - «История и философия науки в эпоху перемен»: Первый Конгресс Русского общества истории и философии науки НИУ ВШЭ (мероприятия), - (год публикации - ).

6. - Первый Конгресс Русского общества истории и философии науки «История и философия науки в эпоху перемен» ПроКонференции.РФ Ваши актуальные новости, - (год публикации - ).

7. - Конгресс 2018 РОИНФ, - (год публикации - ).

8. - Первый Конгресс Русского общества истории и философии науки «История и философия науки в эпоху перемен», 14–16 сентября 2018 г. ИФ РАН (Архив событий), - (год публикации - ).

9. Антоновский А.Ю. Онтология - чья же она все-таки дочь? Вестник Томского государственного университета Философия. Социология. Политология, 2018. Т. 45 (5). С. 201-216. (год публикации - 2018).

10. Аргамакова А.А. Место социотехнических дисциплин в классификаторах научных направлений Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки, Vol. 55, № 1. С. 48-51 (год публикации - 2018).

11. Вострикова Е.В., Куслий П.С. Научная рациональность в социальном контексте: концептуальные и практические проблемы Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки, 2018. Т. 55. No 4. С. 143–159 (год публикации - 2018).

12. Касавин И.Т. Дисциплинарные классификации и нормативное регулирование науки Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки, Vol. 55, № 1. С. 23-30. (год публикации - 2018).

13. Касавин И.Т. и др. Социальная философия науки. Идеи и дискуссии Нижний Новгород: Издательство Русского общества истории и философии науки, 2018., - (год публикации - 2018).

14. Касавина Н.А. Ценности науки (ответ А.Л. Никифорову) Вестник Томского государственного университета Философия. Социология. Политология, 2018. Т. 42. С. 213-217. (год публикации - 2018).

15. Масланов Е.В. Технические науки: особенности конструирования предметного поля Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки, Vol. 55, № 1. С. 43-47. (год публикации - 2018).

16. Погожина Н.Н. Роль и перспективы марксистской теории в социальном анализе знания The Digital Scholar: Philosopher‘s Lab / Цифровой ученый: лаборатория философа, 2018. Т. 3. С. 114-124. (год публикации - 2018).

17. Соколова Т.Д. Computer Science: особенности отечественного классифицирования Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки, Vol. 55, № 1. С. 31-35. (год публикации - 2018).

18. Столярова О.Е. Философские подходы к классификациям наук: биология Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки, Vol. 55, №1. С. 36-42 (год публикации - 2018).

19. Фуллер, Стив Maurizio Meloni’s Political Biology: The hour of political biology: Lamarck in a eugenic key? History of the Human Sciences, Volume: 31 issue: 1, page(s): 97-103 (год публикации - 2018).

20. Фуллер, Стив The brain as artificial intelligence: prospecting the frontiers of neuroscience AI & SOCIETY, Fuller, S. AI & Soc (2018). https://doi.org/10.1007/s00146-018-0820-1 (год публикации - 2018).

21. Фуллер, Стив Post-Truth: Knowledge as a Power Game Post-Truth: Knowledge as a Power Game. London, New York: Anthem Press, 2018, - (год публикации - 2018).